The Wall Street Journal
Dr Luc Montagnier - Omicron Makes Biden’s Vaccine Mandates Obsolete
Jak dotąd nie ma dowodów na to, że szczepionki ograniczają zakażenia z powodu wariantu szybko rozprzestrzeniającego się
Sądy federalne rozważające mandaty szczepień administracji Bidena – w tym Sąd Najwyższy podczas piątkowego wystąpienia ustnego – skupiły się na kwestiach prawa administracyjnego. Dekrety poruszają również kwestie konstytucyjne. Ale jest prostszy powód, dla którego sędziowie powinni pozostać przy tych mandatach: pojawienie się wariantu Omicron.
Byłoby irracjonalne, prawnie nie do obrony i sprzeczne z interesem publicznym, gdyby rząd nakazywał szczepienia przy braku jakichkolwiek dowodów na to, że szczepionki są skuteczne w powstrzymywaniu rozprzestrzeniania się patogenu, którego dotyczą. Jednak dokładnie to się tutaj dzieje
Oba mandaty – od Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej dla pracowników służby zdrowia oraz Administracji Bezpieczeństwa i Higieny Pracy dla dużych pracodawców w wielu innych branżach – zostały wydane 5 listopada. W tym czasie wariant Delta reprezentował prawie wszystkie przypadki Covid-19 w USA, i obie agencje odpowiednio rozważyły Deltę szczegółowo, stwierdzając, że szczepionki pozostały przeciwko niej skuteczne.
Te ustalenia są obecnie przestarzałe. Według szacunków Centers for Disease Control and Prevention na dzień 1 stycznia wersja Omicron stanowiła ponad 95% przypadków Covid w Stanach Zjednoczonych. Wiadomo, że niektóre z 50 mutacji Omicron unikają ochrony przez przeciwciała, ponieważ ponad 30 z tych mutacji dotyczy białka kolczastego używanego jako immunogen w istniejących szczepionkach, a także ponieważ w silnie zaszczepionych populacjach wystąpiły masowe epidemie Omicron, naukowcy nie są pewni, czy istniejące szczepionki mogą powstrzymać jego rozprzestrzenianie się. Jak CDC stwierdziło 20 grudnia: „jeszcze nie wiemy . . . jak dobrze dostępne szczepionki i leki działają przeciwko niemu”.
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Jacobson przeciwko Massachusetts (1905), że prawo do odmowy leczenia może zostać zniesione, gdy społeczeństwo musi powstrzymać rozprzestrzenianie się zakaźnej epidemii. Podczas piątkowego wystąpienia ustnego wszyscy sędziowie przyznali, że mandaty federalne opierają się na tym uzasadnieniu. Jednak nakazanie szczepionki, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się choroby, wymaga dowodów, że szczepionki zapobiegną infekcji lub przeniesieniu (zamiast skuteczności w przypadku poważnych skutków, takich jak hospitalizacja lub śmierć). Jak to ujmuje Światowa Organizacja Zdrowia , „jeśli obowiązkowe szczepienia są uważane za konieczne, aby przerwać łańcuchy przenoszenia i zapobiec krzywdzie innych, powinny istnieć wystarczające dowody na to, że szczepionka jest skuteczna w zapobieganiu poważnym zakażeniom i/lub przenoszeniu”. Dla wersji Omicron nie ma jeszcze takich dowodów.
Nieliczne dane, które mamy, sugerują coś przeciwnego. Jedno z badań preprint wykazało, że po 30 dniach szczepionki Moderna i Pfizer nie miały już żadnego statystycznie istotnego pozytywnego wpływu na infekcję Omicronem, a po 90 dniach ich efekt był negatywny – tj. zaszczepione osoby były bardziej podatne na infekcję Omicronem. Potwierdzając to negatywne odkrycie skuteczności, dane z Danii i kanadyjskiej prowincji Ontario wskazują, że osoby zaszczepione mają wyższy wskaźnik infekcji Omicronem niż osoby nieszczepione.
Tymczasem od dawna wiadomo, że zaszczepione osoby z przełomowymi infekcjami są wysoce zaraźliwe, a wstępne dane z całego świata wskazują, że dotyczy to również wersji Omicron. Jak ujęła to dyrektor CDC Rochelle Walensky zeszłego lata, miano wirusa w nosie i gardle zaszczepionych osób zarażonych Deltą jest „nie do odróżnienia” od osób nieszczepionych, a „to, czego [szczepionki] nie mogą już zrobić, to zapobiegać przenoszeniu. ”
Istnieją pewne wczesne dowody na to, że dawki przypominające mogą zmniejszać infekcje Omicronem, ale efekt wydaje się szybko słabnąć i nie wiemy, czy powtarzane dawki przypominające byłyby skuteczną odpowiedzią na gwałtowny wzrost Omicron. Zależy to między innymi od ciężkości choroby, którą powoduje Omicron, co jest kolejną wielką niewiadomą. Według CDC przeważająca większość objawowych przypadków Omicron w Stanach Zjednoczonych była łagodna. Najlepszą strategią może być pozwolenie Omicronowi na prowadzenie swojego biegu, przy jednoczesnej ochronie najbardziej narażonych, naturalnie uodparniając większość przeciwko Covidowi poprzez infekcję stosunkowo łagodnym szczepem. Jak powiedział w niedawnym wywiadzie Sir Andrew Pollard, szef brytyjskiego Komitetu ds. Szczepień i Szczepień: „Nie możemy szczepić planety co cztery lub sześć miesięcy. Nie jest to ani zrównoważone ani niedrogie”.
W każdym razie nakazy szczepień przed sądem nie wymagają dawek przypominających. Definiują „w pełni zaszczepione” jako dwie dawki Moderny lub Pfizer-BioNTech lub jedną dawkę Johnson & Johnson . Nawet jeśli dopalacze pomogłyby, mandaty pozostawiłyby w pracy dziesiątki lub setki tysięcy niewzmocnionych pracowników, którzy nie mają żadnej lub negatywnej ochrony przed zakażeniem Omicronem i którzy byliby wysoce zaraźliwi, gdyby zostali zarażeni. Innymi słowy, nie ma podstaw naukowych, aby wierzyć, że te nakazy ograniczą rozprzestrzenianie się choroby.
Omicron był rzadko wspominany podczas piątkowego wystąpienia ustnego, ale sędziowie – szczególnie ci najbardziej przychylnie nastawieni do mandatów – wydawali się pracować przy drastycznie fałszywych założeniach. Sędzia Stephen Breyer zasugerował, że wprowadzenie obowiązkowych szczepień zapobiegłoby wszystkim nowym zakażeniom Covid – 750 000 nowych przypadków każdego dnia. To szalenie fałszywe. Tak samo jest ze stwierdzeniem sędzi Soni Sotomayor, że „mamy ponad 100 000 dzieci. . . w ciężkim stanie, wielu na respiratorach.” Według danych Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej , obecnie jest mniej niż 3500 potwierdzonych hospitalizacji z powodu Covid u dzieci, w tym pacjentów, u których wynik badania był pozytywny i którzy byli hospitalizowani z innych powodów.
W prawie amerykańskim jest aksjomatyczne, że sądy nie przestrzegają dyrektyw agencji, gdy agencja całkowicie nie uwzględniła faktów kluczowych dla problemu. W wielu sytuacjach sądy odsyłają przepisy z powrotem do agencji do ponownego rozpatrzenia w świetle dramatycznie zmienionych okoliczności. Jeśli działanie agencji „nie daje się utrzymać w aktach, właściwym podejściem sądowym było opuszczenie działania i przekazanie sprawy agencji z powrotem do dalszego rozpatrzenia”, jak to stwierdził Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbia.
Ani HHS, ani OSHA nigdy nie brały pod uwagę Omicron ani nie powiedziały ani słowa o skuteczności szczepionki przeciwko niemu, z tego prostego powodu, że nie zostało to jeszcze odkryte. W tych okolicznościach wieloletnie zasady prawne wymagają, aby sędziowie utrzymali mandaty i odesłali je z powrotem do agencji w celu uzyskania świeżego spojrzenia.
Dr Montagnier był zdobywcą Nagrody Nobla w 2008 roku w dziedzinie fizjologii lub medycyny za odkrycie ludzkiego wirusa niedoboru odporności. Pan Rubenfeld jest konstytucjonalistą.
--
Comments