Od samego początku wiadomo, że coś z tym wirusem jest nie tak. Tłumaczenie, że wirus rozprzestrzenił się w wyniku zjedzenia nietoperza przez Chinczyka, krótko mówiąc jest infantylne. Ale takie wytłumaczenie propaguje WHO kontrolowane przez Komunistyczną Partię Chin i takie jest obecne w głównym przekazie. Od samego początku wirusolodzy zwracali uwagę na to, że wirus jest sztucznym tworem i ma cechy broni biologicznej a w Wuhan jest laboratorium zajmujące się taką bronią, więc niekontrolowane wydostanie się wirusa jest wielce prawdopodobne. Teraz naukowcy domagają się kompleksowego śledztwa niezależnego od WHO. Oczywiście w naszych mediach narracja nietoperzowa.
Wybitni naukowcy wzywają do głębszego badania pochodzenia Covid-19, w tym możliwości, że to wypadek laboratoryjny uwolnił nowego koronawirusa, który spowodował pandemię.
W liście opublikowanym w czwartek w czasopiśmie Science międzynarodowa grupa 18 biologów, immunologów i innych naukowców skrytykowała wyniki raportu opublikowanego w marcu przez zespół kierowany przez Światową Organizację Zdrowia na temat pochodzenia pandemii i wezwała do dokładniejszej oceny dwie wiodące hipotezy: że wirus pandemiczny wszedł do populacji ludzkiej i zaczął się rozprzestrzeniać po ucieczce z laboratorium lub po przeskoczeniu na ludzi z zakażonych zwierząt.
Zespół kierowany przez WHO, w skład którego wchodzili naukowcy z Chin i kilku innych krajów, nie zgłosił żadnego ostatecznego dowodu na jakąkolwiek hipotezę. Jednak, jak napisali naukowcy, zespół doszedł do wniosku, że prawdopodobnym scenariuszem pandemii jest zwierzęce pochodzenie i tylko cztery z 313 stron raportu poświęcił możliwości wypadku w laboratorium.
„Musimy poważnie traktować hipotezy dotyczące zarówno naturalnych, jak i laboratoryjnych skutków ubocznych, dopóki nie będziemy mieć wystarczających danych” - napisali w liście naukowcy.
Wśród sygnatariuszy są wysoko oceniani naukowcy, którzy aktywnie uczestniczą w badaniu SARS-CoV-2, wirusa wywołującego pandemię, tacy jak Jesse Bloom, biolog obliczeniowy z Fred Hutchinson Cancer Research Center w Seattle; Ralph Baric, badacz koronawirusa, który współpracował z naukowcami z Wuhan Institute of Virology w Chinach, instytucji będącej w centrum debaty nad hipotezą laboratoryjną; oraz David Relman, mikrobiolog i immunolog ze Stanford University School of Medicine.
Pismo to jest najnowszym i jednym z najbardziej widocznych wezwań do bardziej rygorystycznego dochodzenia w sprawie pochodzenia pandemii po raporcie zespołu kierowanego przez WHO. Raport został skrytykowany za uznanie wypadku laboratoryjnego za „skrajnie nieprawdopodobny” pomimo braku dostępu do zapisów lub danych pozwalających na wyciągnięcie takiego wniosku.
Naukowcy wyrazili również obawy, że zespół nie był w stanie uzyskać surowych danych epidemiologicznych dotyczących pierwszych potwierdzonych przypadków w Chinach lub możliwych wcześniejszych.
Po opublikowaniu raportu dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus wezwał do dalszego zbadania hipotezy wycieku laboratoryjnego . Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i kilka innych rządów naciskały na bardziej solidne, przejrzyste śledztwo z większym dostępem do danych, chociaż nie naciskały bezpośrednio na pełne zbadanie hipotezy laboratoryjnej.
W środę niezależny panel powołany przez WHO - w celu sprawdzenia, w jaki sposób zezwolono na rozprzestrzenianie się Covid-19 - stwierdził, że wirus przenosi się ze zwierząt i nie zalecał żadnych aktualizacji obecnych protokołów bezpieczeństwa laboratoryjnego.
WHO dokonuje przeglądu zaleceń z marcowego raportu i przygotuje propozycję kolejnego zbioru badań, które zostaną przedstawione dyrektorowi generalnemu do rozważenia - powiedział rzecznik.
W czwartkowym liście naukowcy wezwali do „przejrzystego, obiektywnego, opartego na danych” dochodzenia, „podlegającego niezależnemu nadzorowi i odpowiedzialnego, aby zminimalizować wpływ konfliktów interesów”.
„Zarówno agencje zdrowia publicznego, jak i laboratoria badawcze muszą udostępniać swoje dane opinii publicznej” - napisali autorzy. „Badacze powinni udokumentować prawdziwość i pochodzenie danych, na podstawie których przeprowadzane są analizy i wyciągane wnioski, tak aby analizy były odtwarzalne przez niezależnych ekspertów”.
コメント