Wyciek z laboratorium?

"Myślę, że powinniśmy kontynuować dochodzenie w sprawie tego, co działo się w Chinach, dopóki nie dowiemy się najlepiej jak potrafimy, co dokładnie się stało"- Fauci 11 maja 2021

Od samego początku wielu sławnych naukowców o tym mówi, teraz już nawet Fauci to przyznaje. Ale spoko nadal możecie wierzyć, że Chińczyk zeżarł nietoperza No bo przecież wszyscy to mówią, wszyscy w telewizji Rządy by nas nie okłamały powiadasz.. zysk Pfizera w wysokości 25 mld baksów w tym roku i 35 mld tylko z samej UE przez kolejne trzy jest dla naszego dobra.. no tak.. masz rację

"Fauci nie jest już przekonany, że COVID-19 pojawił się naturalnie

Dr. Anthony Fauci wzywa teraz do dalszego dochodzenia w sprawie pochodzenia COVID-19 w związku z odejściem od swojej hipotezy o niewycieku wirusa z laboratorium w Wuhan w zeszłym roku.

Główny doradca medyczny Prezydenta Joe Bidena , który kierował National Institute of Allergy and Infectious Diseases od 1984 roku, powiedział, że nie jest pewien, gdy zapytała go Katie Sanders z Politifact o tym, czy nadal jest przekonany, że COVID-19 pojawił się naturalnie.

"Nie, właściwie. ... Nie, nie jestemem o tym przekonany. Myślę, że powinniśmy kontynuować dochodzenie w sprawie tego, co działo się w Chinach, dopóki nie dowiemy się najlepiej jak potrafimy, co dokładnie się stało" - powiedział Fauci podczas wywiadu przeprowadzonego 11 maja. „Z pewnością ludzie, którzy to zbadali, twierdzą, że prawdopodobnie było to wyłonienie się ze zwierzęcego rezerwuaru, który następnie zarażał osobniki, ale mogło to być coś innego i musimy się tego dowiedzieć. Więc wiesz, to jest powód dlaczego powiedziałem, że całkowicie popieram każde dochodzenie, które dotyczy pochodzenia wirusa ”.

Ponad rok temu, podczas wywiadu National Geographic z 4 maja 2020 r. , Fauci śmiał się z możliwości ucieczki COVID-19 z laboratorium, gdy redaktor naukowy Nsikan Akpan zapytał: „Czy wierzysz lub czy istnieją dowody na to, że SARS-CoV-2 został wykonany w laboratorium w Chinach lub przypadkowo uwolniony z laboratorium w Chinach? ”

Fauci argumentował, że „jeśli spojrzeć na ewolucję wirusa u nietoperzy, a to, co się teraz dzieje, jest bardzo, bardzo mocno skłaniające się ku temu, że nie mogło być sztucznie lub celowo zmanipulowane - tak jak mutacje ewoluowały w sposób naturalny”. Powiedział, że „wielu bardzo wykwalifikowanych biologów ewolucyjnych stwierdziło, że wszystko, co dotyczy stopniowej ewolucji w czasie, silnie wskazuje, że ewoluowała ona w naturze, a następnie przeskoczyła gatunki”.

"Jeśli przyjmiesz założenie, które jest bardzo mocno poparte dowodami naukowymi, że nie zostało celowo zmutowane i celowo zmienione, i powiesz, że jeśli był na wolności i ewoluował, prawdopodobieństwo, że przeskoczył gatunek w sposób naturalny, ktoś powie: - No cóż, może ktoś zabrał go dziko, włożył do laboratorium, a potem uciekł z laboratorium. Ale to znaczy, że na początku był na wolności! ” kontynuował.

Fauci zaśmiał się, twierdząc, że nie rozumie, dlaczego pojawiła się możliwość ucieczki COVID-19 z laboratorium.

„Więc dlatego nie rozumiem, o czym mówią. Jeśli nie manipuluje się nim w laboratorium i próbujesz powiedzieć, że uciekł z laboratorium, to jak to się stało w laboratorium? laboratorium, ponieważ ktoś wyodrębnił je z otoczenia. Dlatego nie spędzam dużo czasu na omawianiu tej kolistej kłótni - powiedział.

Urzędnicy administracji Trumpa i Bidena powiedzieli, że chiński rząd pracował przez ponad rok, aby udaremnić niezależne dochodzenie w sprawie pochodzenia wirusa, który zabił 3,45 miliona ludzi na całym świecie, według Johns Hopkins University, a obie administracje wyraziły wątpliwości co do sposobu, w jaki badanie z Chin i Światowej Organizacji Zdrowia zostało przeprowadzone na początku 2021 roku. Chociaż raport WHO-China mówi, że przeskok ze zwierząt na ludzi był najbardziej prawdopodobny, urzędnicy Trumpa wskazali na przypadkową ucieczkę z Wuhan Institute wirusologii jako wysoce prawdopodobnego źródła pandemii.

W arkuszu informacyjnym Departamentu Stanu opublikowanym w połowie stycznia stwierdzono, że naukowcy z laboratorium w Wuhan „przeprowadzili eksperymenty z udziałem RaTG13, koronawirusa nietoperzy zidentyfikowanego przez WIV w styczniu 2020 r. Jako najbliższa próbka do SARS-CoV-2 (96,2% podobnego)” oraz że laboratorium „ma opublikowane wyniki badań nad uzyskaniem funkcji w celu konstruowania chimerycznych wirusów”. W arkuszu informacyjnym dodano, że laboratorium „zaangażowało się w tajne badania, w tym eksperymenty na zwierzętach laboratoryjnych, w imieniu chińskiego wojska”.

W marcu Tedros Adhanom Ghebreyesus, szef WHO, powiedział, że wspólny zespół nie zbadał w pełni potencjału COVID-19 powstałego w wyniku przypadkowego wycieku z laboratorium w Wuhan, co jest hipotezą, że nalegał na dalsze badania, mimo że uważa się je za " niezwykle nieprawdopodobne ”przez zespół, który twierdził, że najbardziej prawdopodobnym źródłem jest przeskok ze zwierzęcia na zwierzę do człowieka.

Republikanie z Komisji Wywiadu Wewnętrznego opublikowali w środę raport o pandemii koronawirusa i wskazali palcem bezpośrednio na Wuhan Institute of Virology .

"Niestety, Pekin utrudnił przeprowadzenie pełnego, wiarygodnego śledztwa. Istnieją jednak przytłaczające poszlaki na poparcie wycieku laboratoryjnego jako źródła COVID-19, podczas gdy nie ma żadnych merytorycznych dowodów na poparcie hipotezy naturalnej choroby odzwierzęcej". Zakończono raport Izby Reprezentantów Republiki.

Fauci i Francis Collins, przewodniczący National Institutes of Health, uparcie twierdzą, że NIH nie finansował badań nad zyskiem z funkcji w Wuhan Institute of Virology. Zysk-funkcji badania są zdefiniowane przez Departament Zdrowia i Usług Społecznych jako badania „które poprawiają zdolność oddziaływania patogenu na przyczyny choroby”, aby „umożliwić ocenę pandemii wg. potencjału powstających czynników zakaźnych”. Ostrzega, że ​​badania te „mogą wiązać się z zagrożeniami dla bezpieczeństwa biologicznego i bezpieczeństwa biologicznego”. Fauci i Collins przyznają również, że tak naprawdę nie wiedzą, czym zajmuje się tajne chińskie laboratorium w centrum spekulacji na temat COVID-19.

EcoHealth Alliance otrzymał co najmniej 3,7 miliona dolarów w latach 2014-2020, a Peter Daszak , kluczowy członek wspólnego zespołu badawczego WHO-Chiny i lider EcoHealth Alliance, kierował co najmniej 600 000 dolarów w ramach National Institutes of Health do laboratorium w Wuhan badania nad koronawirusem nietoperzy. Daszak skrytykował Stany Zjednoczone za sceptyczne podejście do ustaleń WHO i bronił Chin przed placówkami związanymi z partią komunistyczną. Urzędnicy ambasady USA w Chinach wyrazili w 2018 r. Obawy dotyczące niedostatecznego bezpieczeństwa biologicznego w laboratorium w Wuhan kierowanym przez Shi Zhengli, zwaną „kobietą nietoperz”, która ściśle współpracowała z Daszakiem.

Wcześniej w tym miesiącu senator Rand Paul zapytał, czy Fauci popiera wysyłanie pieniędzy do laboratorium w Wuhan, na co odpowiedział: „Nie wysyłamy teraz pieniędzy do instytutu wirusologii w Wuhan”. Po ponownym przyciśnięciu Fauci powiedział: „SARS-CoV-1 pochodzi z nietoperzy w Chinach. Byłoby z naszej strony nieodpowiedzialne, gdybyśmy nie zbadali wirusów nietoperzy i badań serologicznych, aby zobaczyć, kto mógł zostać zarażony w Chinach”.

Paul, republikanin z Kentucky, zapytał również Fauci, czy mógłby „kategorycznie powiedzieć, że COVID-19 nie mógł wystąpić poprzez seryjne przejście w laboratorium?” na co odpowiedział: „Nie mam danych na temat tego, co mogli zrobić Chińczycy, i jestem w pełni za wszelkimi dalszymi dochodzeniami dotyczącymi tego, co działo się w Chinach. Jednak powtórzę ponownie - NIH i NIAID kategorycznie niefinansowali badań dotyczące korzyści z funkcji, które mają być przeprowadzone w Wuhan Institute of Virology. "

Paul zwrócił również uwagę na dr Ralpha Barica ze Szkoły Globalnego Zdrowia Publicznego Gillings w UNC-Chapel Hill, który przed laty „współpracował” z Shi przy eksperymentach związanych z oryginalnym wirusem SARS, zanim ponownie zapytał Fauci, czy nadal wspiera NIH finansujące laboratorium Wuhan .

„Z całym szacunkiem, mylisz się całkowicie i całkowicie - NIH nigdy nie finansował i nie finansuje obecnie badań nad zyskiem funkcji w Instytucie Wirusologii w Wuhan” - odparł Fauci, dodając: „Dr Baric nie robi badania nad korzyściami z funkcji, a jeśli tak, to zgodnie z wytycznymi i są prowadzone w Północnej Karolinie, a nie w Chinach ”.

Baric był jednym z wielu naukowców, którzy w tym miesiącu podpisali list w magazynie Science, argumentując, że „teorie przypadkowego uwolnienia z laboratorium i rozprzestrzeniania się chorób odzwierzęcych są nadal aktualne”.

Paul twierdził, że Fauci „pozwalał na tworzenie superwirusów”.

„W pełni zgadzam się, że należy zbadać, skąd pochodzi wirus, ale znowu nie sfinansowaliśmy badań nad zyskiem funkcji tego wirusa w Instytucie Wirusologii Wuhan” - powiedział Fauci.

W wywiadzie dla PolitiFact , Fauci powiedział, że „w bardzo niewielkiej współpracy, w ramach podwykonawstwa w ramach grantu, współpracowaliśmy z kilkoma chińskimi naukowcami” i powiedział, że to, co zrobił Paul, „połączyło” to z zaangażowaniem NIH w stworzenie wirusa, co jest najbardziej niedorzecznym, majestatycznym skokiem, o jakim kiedykolwiek słyszałem ”.

„Zostało to powiedziane w oskarżycielski sposób, który po prostu nie miał sensu i nie był w ogóle oparty na żadnym fakcie” - dodał.

Po przerwie w 2014 r. HHS ogłosił utworzenie w 2017 r. Ram dotyczących opieki nad potencjalnymi patogenami pandemicznymi i nadzoru, które rzekomo zostały utworzone w celu przeglądu wszelkich potencjalnych dotacji, które mogą wiązać się z badaniami nad korzyścią z funkcji, ale odnowienie sojuszu EcoHealth w 2019 r. dotacje nie były przedmiotem przeglądu P3CO.

Richard Ebright, profesor chemii i biologii chemicznej na Rutgers University, powiedział w zeszłym roku Washington Examiner, że pojawienie się COVID-19 w wyniku ucieczki przez wypadek laboratoryjny jest prawdopodobne.

Ebright powiedział na początku tego miesiąca, że ​​granty udzielone przez NIH na rzecz EcoHealth Alliance są zgodne z definicją „budzących obawy badań nad zyskiem z funkcji” w ramach przerwy w 2014 r. Oraz definicją „potencjalnego wzmocnienia patogenów pandemicznych” w ramach P3CO Framework. Ebright zauważył również, że badanie „zostało opublikowane z podziękowaniem” za grant NIH. Profesor doszedł do wniosku, że „laboratorium w Wuhan wykorzystało fundusze NIH do skonstruowania nowego, chimerycznego koronawirusa związanego z SARS, zdolnego do infekowania ludzkich komórek i zwierząt laboratoryjnych oraz że„ badania te jednoznacznie przyniosły korzyści w zakresie badań funkcji ”.