Druga część szczegółowej analizy wydarzeń ubiegłego roku sporządzona przez Davida B. Colluma profesora chemii i biologii chemicznej Uniwersytetu Cornell.
Szczerze zapraszam do lektury kolejnej części analizy poświęconej Maskom i nie tylko.
Wielka Debata Maskowa 2.0
Całą naszą odpowiedzialność przekazaliśmy biurokratom… To było dla mnie zdumiewające.
~ Dr Drew
O mój Boże! Myślałem, że zamaskowaliśmy się w śpiączce w 2020 roku, by złapać drugi wiatr w 2021 roku. Jestem dość przekonany, że historia, w zakresie, w jakim opowiada uczciwą narrację, a nie jest tylko napisana przez zwycięzców, pokaże, że nasza reakcja na Covid-19 był znacznie bardziej destrukcyjna niż choroba. Dwa politycznie motywowane popędy, które wydają się niewytłumaczalnie silne – zaszczepienie i zamaskowanie wszystkich – dostarczają paradoksalnego przekazu: „szczep się albo sprawimy, że będziesz cierpieć, ale sprawimy, że będziesz cierpieć, nawet jeśli się zaszczepisz”. To przypomina eksperyment psychologiczny na Harvardzie w latach 50. finansowany przez Alana Dullesa. Więc oto rok później znowu piszę o maskach.
Widzieliśmy korzyści wynikające z maskowania. Może więc pojawić się nowa forma normalności, w której maski niekoniecznie muszą znikać.
~ Dr Nicole Alexander-Scott, dyrektor Departamentu Zdrowia Rhode Island
Zamierzam mocno uderzyć w skuteczność masek, ponieważ wpływa to, a ostatecznie podkopuje cały model dystansu społecznego, który dominuje na świecie. Wszyscy jesteśmy oszukiwani przez nakazy masek. Może się mylę, ale bez wątpienia jestem wspierany przez wielu mądrych facetów.
Covid-19 na zawsze zniszczył zaufanie Amerykanów do rządzących „ekspertów”
~ Josh Hammer, redaktor opinii Newsweeka
Chemia-szybka dygresja. Chemicy słyną z tego, że „rozmawiają też w śpiączce”. Zanim spróbuję zagłębić się w temat Wielkiej Debaty Maskowej, chciałbym opowiedzieć kilka anegdot dotyczących chemii osobistej, które mogą być tak pouczające, jak „podążać za nauką”. Spędziłem cztery dekady badając jony metali alkalicznych (litu, sodu, a teraz potasu), szczególnie podkreślając rolę rozpuszczalnika. Dziewięćdziesiąt dziewięć procent chemii odbywa się w roztworze. W przypadku jonów metali rozpuszczalnik wiąże się z jonami lub, jak mówią, „ligates”. To najważniejsza część historii i, przynajmniej w pewnym podzbiorze tego świata, jestem globalnym ekspertem. W szczególności lit ma kluczowe znaczenie w produkcji tworzyw sztucznych, opon, baterii i złożonych leków. Tak więc, podczas gdy struktury i role tych jonów w roztworze są duszno złożone,
Czy TMEDA jest dobrym ligandem dla litu?
~ David Collum, tytuł artykułu przeglądowego napisanego w 1992 roku
To retoryczne pytanie było wówczas bluźniercze. Bez wchodzenia w krwawe szczegóły, TMEDA bardziej niż jakikolwiek inny ligand ukształtowała myślenie chemików o tym, jak solwatacja jonów metali alkalicznych wpływa na reaktywność. Wszyscy — jak każdy chemik organiczny na tej przeklętej planecie — zgadzali się, że TMEDA jest doskonałym ligandem dla litu. Metafora kraba zilustrowana na rysunku 1 jest używana na całym świecie — nauka została ustalona . Cóż, przeprowadziliśmy kilka eksperymentów i konsensus okazał się bzdurą. ref 1 Nie tylko był to ewidentnie gówniany ligand we wszystkich poza kilkoma ustawieniami, ale można było wyjaśnić jego legendarny wpływ , ponieważ jest to gówniany ligand. Wiele opublikowanych twierdzeń nazwaliśmy w dużej mierze „efektem placebo”. To twierdzenie utrzymuje się od ponad 30 lat.
Rycina 1. Ligand „TMEDA” wiąże się z kationem litu wytrwale jak krab?
Jeszcze jedna powiązana historia. W 1968 r. chemik z tytułem magistra w Dupont wynalazł coś, co stało się znane jako etery koronowe, które ostatecznie przyniosły mu Nagrodę Nobla (ryc. 2). Mówiono, że korony są fenomenalnymi ligandami dla jonów metali, a wielkość korony dyktowała, z którym jonem metalu się wiąże. Nawet nie chemik może zobaczyć na rysunku 2, że kraby mają wiele pazurów i coraz większe jamy. Przeprowadzając właściwe eksperymenty z solą sodową (Na), odkryliśmy, że korony były całkiem dobrymi ligandami, ale nie było żadnej zależności od wielkości . Wszystkie trzy korony działały identycznie. Nie byliśmy zszokowani, ponieważ w artykule z 1996 roku poświęconym litowi pokazaliśmy, że używamy analogicznej soli litu, dla której nie było żadnej zależności od rozmiaru, a nawet nie wiązały się zbyt dobrze. ref 2 Pogląd konsensusu, który miał tyle intuicyjnego sensu, dominował – nie zapominajmy o Nagrodzie Nobla – dopóki ktoś nie przeprowadził właściwych eksperymentów. Powinienem dodać, że zdarzają się przypadki, w których dobrze się wiążą.
Rycina 2. Trzy coraz większe etery koronowe zligowane z trzema coraz większymi jonami litowo-sodowymi i potasowymi.
Te dwie anegdoty o chemii pokazują, że nawet jeśli model jest tak logiczny, że musi być prawdziwy, może tak nie być. Uczniowie często pytają retorycznie: „Co innego mogłoby to być?” Zawsze mówię : „nieskończona liczba rzeczy we wszechświecie, o których jesteś zbyt ignorancki lub głupi, by wiedzieć”. Po prostu obstawiam pole. Historia jest pełna logicznych teorii, które uznano za bzdury. Podczas gdy ja narzekam, kiedy ktoś przywołuje Brzytwę Ockhama, aby twierdzić, że najprostsze wyjaśnienie jest zwykle poprawne, są głupcami na dwóch poziomach: (1) zawsze jest większa złożoność niż na pierwszy rzut oka i (2) Brzytwa Ockhama nie mówi w ogóle, ale raczej, że musisz działać z najprostszym modelem, który pasuje do danych do czasu, aż zbierzesz więcej danych . Żyjemy w świecie bayesowskim. I choć ja się dziwię, kiedy ktoś mówi „podążaj za nauką”, jest 98,2% szans, że nie ma przekonującego argumentu lub słucha Tony'ego Fauci.
Żaden lek ani żadna z opracowanych wówczas szczepionek nie była w stanie zapobiec grypie. Maski noszone przez miliony były bezużyteczne i nie mogły zapobiec grypie.
~ John Barry, o grypie z 1918 roku w The Great Influenza , 2005
Skuteczność masek. Oczywiście maski działają. Jakby mogły nie? Przebijmy się przez Wielką Debatę Masek, aby zobaczyć, co się pojawi — co „przyciągnie nasz wzrok”. Należy pamiętać, że badania w latach 2020-21 mogą być bardziej upolitycznione niż ich poprzedniczki.
Epidemiolog Stanford i ekspert ds. polityki publicznej, Jay Bhattacharya, jest głęboko przekonującym zwolennikiem poglądu, że całkowicie spieprzyliśmy naszą odpowiedź na Covid-19. (Ciekawostka: biolodzy i lekarze ze Stanford wnieśli standard do walki z ignorancją Covid-19 bardziej niż jakakolwiek inna instytucja, ale niewiele mogą w tym pokazać.) Nie wyobrażam sobie, aby słuchacz mógł w tym wywiadzie odrzucić Jay . nr 3
Nakazy masek nie są poparte danymi naukowymi… nie ma naukowych dowodów na to, że nakazy masek działają w celu spowolnienia rozprzestrzeniania się choroby.
~ Jay Bhattacharya (@JBhattacharya), Szkoła Medyczna Uniwersytetu Stanforda
W duńskim badaniu stwierdzono, że „nie było statystycznie istotnej różnicy między tymi, którzy nosili maski, a tymi, którzy ich nie nosili, jeśli chodzi o zakażenie Covid-19”. nr 4
Duże badanie obejmujące ponad 300 000 uczestników w Indiach wykazało 11% skuteczność masek chirurgicznych w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się Covid-19. To skłoniło do wypowiedzi profesora Harvardu Martina Kulldorffa: ref 5
Dziwne, że zwolennicy masek są podekscytowani tym badaniem. Jako zwolennik szczepień byłbym przerażony, gdyby próba szczepionki wykazała 11% skuteczności. Na podstawie 95% przedziałów ufności nie wiemy nawet, czy skuteczność maski chirurgicznej jest większa niż 0%.
~ Martin Kulldorff (@MartinKulldorff), epidemiolog i biostatystyk, Harvard Medical School
Jedno z badań wykazało, że „brak zmniejszenia dziennej śmiertelności na populację, łóżka szpitalnego, łóżka na OIOM lub zajętości respiratora u pacjentów z dodatnim wynikiem Covid-19” można przypisać różnym warunkom stanowym lub okręgowym. nr 6
Centrum Kontroli Chorób opublikowało szeroko zakrojone badanie transmisji Covid-19 w amerykańskich szkołach. Zmuszenie uczniów do noszenia masek nie przyniosło żadnych statystycznie istotnych korzyści. CDC zostało oskarżone o „pogrzebanie tego”. ref 7 Dlaczego mieliby to zrobić? Cóż, na początek mamy piłkarskie matki, które stały się wojowniczymi księżniczkami, które chcą rozerwać gardła za zmuszanie ich dzieci do przechodzenia przez piekło bez powodu.
Ci, którzy twierdzą, że stosowanie uniwersalnej maski jest absolutnie skuteczne w kontrolowaniu rozprzestrzeniania się tego wirusa i jest powszechnie zalecane przez „naukę”, ignorują opublikowane dowody. Powszechne stosowanie masek w populacji ogólnej wykazało niewielką użyteczność empiryczną w zatrzymywaniu spraw, mimo że dowody te zostały ocenzurowane przez Twitter i Amazon. Powszechne stosowanie masek wykazało jedynie minimalny wpływ w randomizowanym, kontrolowanym badaniu przeprowadzonym w Danii. To są fakty. A fakty mają znaczenie.
~ Scott Atlas (Scott W. Atlas), profesor i szef neuroradiologii w Stanford University Medical Center, Hoover Institute, doradca prezydenta
W przeglądzie naukowym z 2020 r. zauważono: „Chociaż badania mechanistyczne potwierdzają potencjalny wpływ higieny rąk lub masek na twarz, dowody z 14 randomizowanych kontrolowanych badań tych środków nie potwierdziły znaczącego wpływu na przenoszenie potwierdzonej laboratoryjnie grypy”. Czy zauważyłeś ten konflikt między intuicją a rzeczywistymi wynikami?
Badanie z 2015 r. wykazało, że „przenikanie masek z tkaniny przez cząsteczki wynosiło prawie 97%”. ref 8 Musisz sobie wyobrazić, że te bandany naprawdę dużo robią, co?
Nadal nie ma dowodów na ilościową skuteczność etykiety oddechowej przeciwko wirusowi grypy. Wartościowe byłyby randomizowane, kontrolowane próby interwencji mających na celu poprawę etykiety oddechowej.
~ Światowa Organizacja Zdrowia nr 9
Analiza pół tuzina masek na twarz noszonych przez dzieci przez cały dzień w szkole wykazała, że były one pokryte niebezpiecznymi patogenami (do 11 patogenów), w tym bakteriami powodującymi błonicę, zapalenie płuc i zapalenie opon mózgowych. ref 10 BTW: Gdzie są wszystkie pojemniki na biohazard na zużyte maseczki?
Wykazano, że welony stosowane przez kobiety z Arabii Saudyjskiej zwiększają infekcje dróg oddechowych i astmę oraz przypuszcza się, że ograniczają swobody obywatelskie. ref. 11 Dodałem tę ostatnią część, ale to musi być prawda, prawda?
Niektórzy starsi ludzie wysokiego ryzyka [zostali] naiwnie oszukani, myśląc, że maski będą ich chronić.
~ Martin Kulldorff,* profesor medycyny, Harvard Medical School
* Martin został tymczasowo wyrzucony z Twittera za dostarczanie „niebezpiecznych informacji” ze „szkoły bezpieczeństwa”.
Badanie z 2003 r. wykazało, że maski są skuteczne tylko wtedy, gdy są suche. „Gdy tylko zostaną nasycone wilgocią z oddechu, przestają wykonywać swoją pracę i przekazują kropelki… w ciągu zaledwie 15 lub 20 minut”. nr 12
Kiedy dr Deborah Birx, jedna z dwóch twarzy krajowej grupy zadaniowej Covid-19, została zapytana przez dr Scotta Atlasa ze Stanforda, jakie najbardziej przekonujące badanie, które ona i Fauci przytoczyliby w obronie mandatów drakońskich masek, zacytowała „Piękny Gabinet w salonie”. ref. 13 Powiedz co? Tak. Przytoczyła anegdotyczny raport o korelacji infekcji lub braku infekcji w jednym salonie kosmetycznym z nawykami maskującymi. Według opisu Atlasa, ten biurokrata kariery znajduje się na dole skali Kardashian-to-Hawking.
Wygląda na to, że pomimo dwóch dekad gotowości na wypadek pandemii istnieje znaczna niepewność co do wartości noszenia masek. nr 14
~ Thomas Jefferson i Carl Heneghan, Centrum Medycyny Opartej na Dowodach Uniwersytetu Oksfordzkiego
W badaniu obejmującym 13 259 uczestników wykazano, że „same maski nie mają znaczącego wpływu na przerwanie rozprzestrzeniania się ILI lub grypy w populacji ogólnej ani wśród pracowników służby zdrowia”. nr 15
Badanie CDC wykazało, że w hrabstwach, w których obowiązywały maski, odnotowano średnio 1,32% spadek tempa wzrostu przypadków Covid-19 i zgonów. ref. 16 1,32%. To właśnie nazywamy zerem w Krainie Analizy Błędów. (Psy rasy sig-fig powinny rzucać się na sucho.) Podobne badanie nie wykazało różnic porównując gminy z blokadami i bez blokad. nr 17
Europejskie Centrum ds. Zapobiegania Chorobom poinformowało, że większość badań oceniających skuteczność masek na twarz jako środka ochronnego w społeczności pochodzi z badań nad grypą, które dostarczyły niewiele dowodów na poparcie ich stosowania. ref 18 Oni, oczywiście, sugerują noszenie masek, ponieważ… cóż… dlaczego do cholery nie? Ma sens, prawda? Jak mogli nie pomóc?
Nie ma potrzeby stosowania masek, chyba że jest się osobą starszą lub wysokiego ryzyka.
~ Sunetra Gupta, światowej sławy epidemiolog, Oxford University
David Zweig z Intelligencer wykonuje świetną robotę, przeglądając 17 badań, które nie wspierają maskowania dzieci. ref 19 Zawiera listę 31 badań wskazujących, że maski nie powstrzymują pandemii.
Niedawne badanie z udziałem 90 000 uczestników wykazało, że maskowanie uczniów „nie ma statystycznie istotnej korzyści”. nr ref. 20
Brakuje wiarygodnych dowodów na korzyści z maskowania dzieci w wieku od 2 do 5 lat, pomimo tego, co mówi Amerykańska Akademia Pediatrii.
~ Jeffrey Flier, były dziekan Harvard Medical School
Badanie przeprowadzone w szkołach Johns Hopkins i Cornell-Weill Medical wykorzystuje zaawansowane technologicznie podejście do badania skuteczności masek. Czuję się trochę nieswojo z podejściem high-tech, ponieważ użytkownicy używają masek w sposób zdecydowanie nietechniczny, często zakładając szmaty na twarze. W każdym razie ta grupa uznała, że skuteczna jest tylko dobrze dopasowana maska FFP2. ref 21 Czy nosisz „dobrze dopasowaną maskę FFP2”? Wyszukałem go w Google, aby dowiedzieć się, jak wygląda WTF. Moja maska dzień po dniu wpycha mi się do kieszeni i wygląda jak Chia Pet i pachnie jak Cheeto.
Międzynarodowa grupa naukowców zajmujących się atmosferą — naukowców zajmujących się atmosferą? — stwierdziła, że „stosowanie maski na twarz jest przydatne nie tylko w zapobieganiu przedostawaniu się zakażonych kropelek kaszlu do osób niezainfekowanych, ale ma również kluczowe znaczenie dla tych niezainfekowanych osób, aby uniknąć wdychania drobnych cząstek atmosferycznych (aerozoli), które Zakażeni ludzie emitują podczas rozmowy, a to może pozostać w atmosferze przez dziesiątki minut i przebyć dziesiątki stóp.” nr 22
To ostatnie badanie „fruwa w twarz” innym i moim zdaniem strasznie cierpi z powodu braku kontroli porównując wyniki z różnych krajów . Jestem pewien, że podobną krytykę można by wysunąć również pod adresem innych badań, ponieważ bardzo trudno jest zbadać wpływ masek. Powiedziawszy to, musisz się zastanowić, czy globalna polityka maskowania i blokowania „podąża za nauką”, czy też wynika z niespójnych tyrad biurokratów, którzy są analfabetami naukowymi. Obejmuje to ciebie , Tony'ego i Debbie. Najwyższy czas, byś się wykształcił i przestał kłamać.
Gdy dana działalność stwarza zagrożenie dla zdrowia ludzkiego lub środowiska, należy podjąć środki ostrożności, nawet jeśli niektóre związki przyczynowo-skutkowe nie są w pełni ustalone naukowo.
~ Zasada Ostrożności wyrażona w Pubmed ref 23
I kiedy próbuję przesłać tę bestię do wydawcy, słyszę, jak Scott Gottlieb i Leana Wen gadają o tym, że maski z materiału nie robią gówna. Po dwóch latach zdecydowali, że nadszedł czas, aby to podkreślić: dlaczego? Powiem ci dlaczego: ponieważ te dwa nimrody chcą przestraszyć szczepionkę i boostery, które wahają się, czy zostaną dźgnięte. Dlaczego nie poświęcę kilku minut na omówienie ich poglądów? Bo jestem zbyt zajęty grzebaniem w ziemiance w poszukiwaniu większego nietoperza.
Zasada ostrożności . W razie wątpliwości nie skręcaj psiaka. Jest to w zasadzie uniwersalna rada i aborcja w trzecim trymestrze w dręczących rękach beagle Fauciego. Tak więc, jeśli „jedno utracone życie to za dużo”, co powiesz na tych wszystkich, którzy zginęli z powodu blokady ( vide infra )? Jeśli jedno utracone życie to zbyt wiele, zamknij swoje szczury dywanowe w ich pokojach na zawsze, ponieważ jest to niebezpieczny świat. Pamiętaj jednak, że statki mogą być najbezpieczniejsze w porcie, ale nie po to budują statki. Skupmy się na niektórych poświęceniach maskowania i wyłączania:
Według szacunków 78% nowych nowotworów pozostało niewykrytych z powodu pominiętych badań przesiewowych. W samych Stanach Zjednoczonych oznacza to milion nowych przypadków w ciągu dziewięciu miesięcy. ref 24 Ilu z nich umrze niepotrzebnie?
CDC odnotowało czterokrotny wzrost depresji, trzykrotny wzrost lęku i podwojenie myśli samobójczych, szczególnie wśród młodych dorosłych. ref 25a , b Może to być po prostu zamknięcie w ich domach z rodzicami z wyżu demograficznego. W Kolorado samobójstwo jest obecnie główną przyczyną śmierci wśród młodzieży w wieku 10 lat. ref 27 Muszę sobie wyobrazić, że to jak hokej, gdzie strzały na bramkę są ważnym wskaźnikiem.
W 2020 r. w całym kraju odnotowano ponad 90 000 zgonów z powodu przedawkowania opioidów, co stanowi wzrost o 30% w porównaniu z 2019 r. w jednym obszarze i 57% w innym. ref 28 Ta epidemia jest tak głęboka, że nie jestem pewien, co by się stało bez pandemii.
WHO szacuje, że przekierowanie zasobów mogło spowodować dodatkowe 400 000 zgonów na gruźlicę na całym świecie. nr 29
Przyszli historycy spojrzą na to wstecz i powiedzą, że był to największy błąd dotyczący zdrowia publicznego, być może w całej historii, pod względem zakresu szkód, jakie spowodował… Będziemy liczyć katastrofalne szkody zdrowotne i psychiczne, nałożone na prawie każdego biednego człowieka na powierzchni ziemi od pokolenia.
~ Jay Bhattacharya, profesor medycyny na Uniwersytecie Stanforda, współautor Wielkiej Deklaracji Barringtona
Oto karłowate i puste myślenie w kontekście „trwałego maskowania”…
Nie zdziwiłbym się, gdyby to [trwałe maskowanie] stało się rekomendacją CDC. To dość niska cena za próbę zmniejszenia ryzyka dla siebie i szczególnie bliskich, którzy mogą być szczególnie narażeni na tego rodzaju infekcje powodujące szkody.
~ Dr Leonard A. Mermel, dyrektor medyczny ds. epidemiologii i kontroli zakażeń w szpitalu Rhode Island, o trwałym maskowaniu
Maski pozostaną, przynajmniej tak długo, jak będziemy mieli grypę.
~ Minister Zdrowia Hiszpanii
Zrób to dla dzieci. Wiele lat temu obejrzałem film dokumentalny, w którym kobieta udzielała dzieciom lekcji mówienia po mongolsku (a) osobiście lub (b) za pośrednictwem interaktywnego ekranu telewizyjnego, co teraz nazwalibyśmy Zoom. Dzieci nauczyły się robić przysiady przez interfejs telewizora, co sugeruje, że nauczyły się języka do osobistej interakcji . Eksperyment nieruchomej twarzy , w którym rodzice siedzą bez wyrazu, pokazuje, jak ważna jest reakcja twarzy. ref 30 Maski zakłócają komunikację, ponieważ odczytywanie wyrazów twarzy i ust jest kluczem do słuchania i rozwijania umiejętności społecznych.
Dzieci uczą się więcej od siebie niż od rodziców. Wydaje się prawdopodobne, że klepanie pieluchami po tyłkach i twarzach hamuje rozwój pokolenia. Pracownicy żłobków i nauczyciele widzą efekt. nr 31 , 32
Dane z sierocińców z bloku wschodniego, eksperymenty na małpach rezus i pudełka Skinnera pokazują, że głębokie pozbawienie kontaktu niszczy rozwój dzieciństwa. Ponad połowa indyjskich rodziców zgłasza, że ich dzieci nie mogą rzucać Rs. (OK. Wymyśliłem to , ale kazałem ci iść, prawda?) Ken Robinson wygłosił najwspanialszy Ted Talk lata przed pandemią o tym, jak hamujemy rozwój dzieci: dodaj to do zakładek na później. ref 33 Tymczasem oficjalne stanowisko Amerykańskiej Akademii Pediatrii jest takie, że maskowanie opiekunów nie ma szkodliwego wpływu. nr ref. 34 Prawo. Nie to Platon nazwał szlachetnym kłamstwem. To tylko kłamstwo.
CDC nie może „podążać za nauką”, ponieważ nie ma odpowiedniej nauki.
~ Vinay Prasad, UCSF Medical School na temat maskowania dzieci
Nie możesz łatwo nadrobić straconego czasu. Okresy nadruku są wpisane w nasze DNA. Przez lata nie poznamy pełnego wpływu blokad i masek na twarz. Jakie szkody wyrządziło maskowanie dzieci? FFS: użyjmy okrzyku mobilizującego uczestników masek:
Jedno uszkodzone dziecko to za dużo.
Wpływ blokady na naszą zbiorową psychikę jest nieobliczalny, ale objawia się rosnącą złością, depresją, nadużywaniem substancji i przemocą domową. To reakcja na chorobę, a nie sama choroba, powaliła nas na tyłki. Oto kilka anegdot:
Irlandzkie badanie wykazało, że tylko 0,1% transmisji Covid-19 miało miejsce na zewnątrz, a dzieci na ogół nie są zagrożone. Recepta CDC na obozy letnie obejmowała podwójne maskowanie przez cały czas, pomijanie rzędów w autobusach, zakaz dzielenia się zabawkami lub grami oraz dzielenie dzieci na „kohorty”, które są odseparowane od innych kohort. ref 35 Władca much.
Blokada spowodowała, że dzieci zaczęły się robić okrągłe z powodu braku ćwiczeń i Zewu Lodówki.
Rodzice nieszczepionych dzieci powinni się nad tym zastanowić i zaleca się noszenie również w domu masek. Wiem, że to niewygodne. Wiem, że to dziwne, ale to najlepszy sposób na ochronę dzieci.
~ Dr Francis Collins, szef NIH, będąc kontrafaktycznym
Co próbujemy osiągnąć, maskując dzieci, kiedy nadal jest bardzo mało prawdopodobne, aby zachorowały na ciężką chorobę lub śmierć w przypadku zarażenia?
~ Elissa Schechter-Perkins, dyrektor ds. zarządzania chorobami zakaźnymi w medycynie ratunkowej w Boston Medical Center
Szacuje się, że 30% dzieci poczyniło minimalne lub żadne postępy w edukacji podczas blokady. ref 36 Nie mam numerów, ale chciałbym się dowiedzieć, ile dzieci zostało zatrzymanych przez rodziców.
Byłem na przyjęciu urodzinowym mojego wnuka w Richmond w maju. Każdy rodzic mający dzieci w szkole powiedział, że wstrzymuje swoje dzieci, ponieważ niczego się nie nauczyli.
~ e-mail od znajomego
Obejrzyj ten film przedstawiający osobę dorosłą maskującą dziecko i powiedz mi, że nie chciałbyś zmieniać nastawienia tego „opiekunu”. nr 37
Od kwietnia 2019 r. do kwietnia 2021 r. leczenie behawioralne u dzieci podwoiło się.
Nie można oczekiwać, że nauczyciel w każdej szkole będzie pytał „no cóż, nie nosisz maski, więc zaszczepiłeś się, czy nie?”. I tak właśnie jest, wszyscy powinni nosić maski.
~ Dr Leana Wen, rezydent CNN w zakresie zdrowia medycznego „ekspert” i poważne zagrożenie dla społeczeństwa
Sondaże wskazują, że alkoholizm, zdefiniowany za pomocą standardowego wskaźnika 50 drinków tygodniowo, wzrósł z 1,5 miliona do 2,5 miliona w ciągu jednego roku. nr ref. 38
Znasz te wszystkie dzieciaki wykorzystywane w domu? Cóż, rodzice prawdopodobnie nie tylko podkręcili głośność do 11 podczas blokady, ponieważ byli wkurzeni i zasrani, ale nie było nauczycieli, którzy mogliby wykryć problem i interweniować.
Oznaki, że dzieci będą nosiły blizny pandemii przez wiele lat, są nie do pomylenia.
~ Henrietta Fore, dyrektor wykonawczy UNICEF
Wskaźniki samobójstw wśród dzieci w Japonii wzrosły o 49%. nr 39
Rysunek 3. Samobójstwa w Japonii w latach 2019-2021.
Wiemy, że ryzyko infekcji na zewnątrz jest bardzo niskie. Wiemy, że ryzyko poważnego zachorowania lub nawet zachorowania dzieci jest znikomo małe. A większość wrażliwej populacji jest już zaszczepiona. Popieram skuteczne środki mające na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się chorób. Jednak zalecenia CDC przekraczają granicę i są, szczerze mówiąc, bezsensowne. Dzieci nie mogą biegać na zewnątrz przy 90 stopniach pogody w masce.
~ Mark Gorelik, Immunolog dziecięcy, Columbia University Medical School
Związki zawodowe nauczycieli biorą ogromną odpowiedzialność za trudną sytuację dzieci, które wykorzystują lobbystów do kształtowania naszej polityki zamykania i maskowania w szkołach. ref 40 Powiedziawszy to, wielu z was przenosi swoją ignorancję i lęki również na dzieci. Nie ucierpi im ta choroba: czy maskujesz je, aby chronić dorosłych? Gdzie na drzewie ewolucyjnym rodzice i dorośli postawili własne dobro przed dziećmi? Odpowiem ci na to: w ślepych zaułkach gałęzi, gdzie Matka Natura wyczyściła pulę genów. Jak powiedział kongresman i były komandos marynarki Dan Crenshaw: „Wszyscy jesteście pojebani. Czas się odpieprzyć”.
Nie obchodzi mnie, czy jesteś zaszczepiony, mały gnojku. Nie chcę chorować i umierać. Są inne osoby, które możesz zarazić. Tylko dlatego, że jesteś zaszczepiony. Wiesz co? Nie jesteś tu wyjątkową osobą. Powinieneś usłyszeć, jak wszyscy tutaj o tobie mówią. JESTEŚ GNOJKIEM."
~ wojowniczy nauczyciel do zdemaskowanego ucznia, który otrzymuje podwójne punkty za użycie „dink”
Nieudane przywództwo. Pisałem o pewnych momentach, które miały miejsce w 2020 roku, kiedy autokratyczni przywódcy zostali przyłapani na łamaniu ich arbitralnych zasad. Wypuściłem Pelosi z haczyka do strzyżenia, ponieważ nie może stać na podium z wezgłowiem łóżka. Mniej wybaczam teraz, ponieważ maskowanie nabrało wyraźnego autorytarnego posmaku, a ich naruszenia są bardziej rażące. Aby wymienić kilka momentów hipokryzji:
Setki przyjaciół Obamy zebrało się bez masek w jego domku Martha's Vineyard za 12 000 000 dolarów, aby świętować jego weekendową imprezę z okazji 60. urodzin. ref 41 BTW, Barry: Jak znowu zapłaciłeś za ten dom? Umowa książkowa o wartości 60 milionów dolarów? Ile książek zostało sprzedanych?
Gubernator Kalifornii bez masek i i jego koledzy jedli w eleganckiej restauracji, podczas gdy jego surowe mandaty dotyczące masek były na miejscu. nr 42
Burmistrz Waszyngtonu Muriel Bowser złamał swój mandat na 1000 dolarów grzywny na przyjęciu urodzinowym. nr 43
Setki darczyńców bez masek podczas zbiórki pieniędzy senator Pelosie obsłużyli zamaskowani kelnerzy ref 44 , podczas gdy J. Giles Band śpiewał „First I Look at the Purse”.
Burmistrz San Francisco imprezował ze współzałożycielem BLM w nocnym klubie po narzuceniu surowego nakazu zdystansowania się. nr 45
Demokraci uciekli z Teksasu, aby uniknąć krytycznego głosowania. Pamiętali piwo, ale nie swoje maski. Trzy dostały Covid-19. ref 46 Ci hodowcy myszoskoczków wystawiają swoje IQ na pełny ekran.
Rysunek 4. Skrzydło Psychiatryczne Teksańskiej Partii Demokratycznej.
Przyjazne przypomnienie: jeśli planujesz jakieś wycieczki na przerwę wiosenną, nie pokazuj tego w mediach społecznościowych. Trudno argumentować, że osobiste nauczanie jest niebezpieczne, jeśli rodzice i opinia publiczna widzą zdjęcia z wakacji i podróży międzynarodowych.
~ Post na Facebooku dla członków związku nauczycieli
Moje zęby pokazują się podczas pisania. Wszyscy egzekwujecie mandaty masek na ludności, jednocześnie je ignorując. Pewnego dnia możesz wziąć udział w zupełnie innym, historycznie godnym uwagi shindigu. Przeczytaj o carze Mikołaju i jego rodzinie.
Nawet po zaszczepieniu niezbędne będzie zachowanie dystansu społecznego i noszenie masek.
~ Jen Psaki, sekretarz prasowy Whitehouse
Wyzwanie polega na tym, że jeśli nie zniesiemy ograniczeń z taką samą szybkością, z jaką je nakładamy, stracimy wiarygodność… Myślę, że ryzyko dla CDC jako instytucji polega na tym, że stracą one na znaczeniu i ludzie przestaną ich słuchać.
~ Dr Scott Gottlieb, były szef FDA
Myślę, że przestaniemy nosić maski, kiedy przestaniemy zdejmować buty w TSA.
~ Laura Ingraham
Pieprzyć swoją wolność.
~ Arnold Schwarzenegger do antymaskingu
Hej Arnie: Przybyłeś tu dla naszych wolności i rozkwitłeś, ale sterydy zmęczyły cię. Nikt nam nie mówi „chrzanić swoje wolności”. Idź do domu.
CDC właśnie wprowadziło zakaz wjazdu do USA psów z krajów o wysokiej liczbie wścieklizny. W ciągu ostatnich sześciu lat tylko cztery psy ŁĄCZNIE przyjechały do Stanów Zjednoczonych z dowolnego kraju, w którym stwierdzono obecność wścieklizny.
~ Tucker Carlson
Nie można żyć z palcem wiecznie na pulsie.
~ Joseph Conrad, Jądro ciemności
Oto mój punkt widzenia na wypadek, gdybyś go przegapił: nie ma szans, aby te nakazy dotyczące masek miały sens. Gdzie jest to badanie o złotym standardzie, pokazujące maski wszystkich kształtów i rozmiarów, które się nam zasrały? Tu nie chodzi o opiekę zdrowotną czy naukę. Nakazy maski nie mają żadnego związku z ziemską rzeczywistością. Z drugiej strony, moglibyśmy pójść w ślady Chin i wprowadzić testy na nosicielstwo za pomocą wymazów z odbytu. nr 47
Iwermektyna i leczenie pierwszej linii
Kiedy skuteczność iwermektyny w pandemii COVID-19 zostanie potwierdzona przy współpracy naukowców z całego świata, a jej kliniczne zastosowanie zostanie osiągnięte w skali globalnej, może okazać się bardzo korzystna dla ludzkości. Może nawet okazać się porównywalna z korzyściami, jakie osiągnięto dzięki odkryciu penicyliny…
~ marcowe wydanie Japanese Journal of Antibiotics
Pracownicy służby zdrowia krążą wokół pomysłów, szukając odpowiednich protokołów ratowania życia. Obejrzałem wystarczająco dużo odcinków House'a i ER , żeby wiedzieć, jak to się robi. Nasz wysoce rozwinięty system opiera się na „lekarzach pierwszej linii”, którzy wykonują połączenia w czasie rzeczywistym. Cóż, to było przed pandemią. System poszedł w pełni w stylu sowieckim, w którym lekarze byli zdominowani przez władze centralne, a marionetki Fauci i Birx publicznie ogłaszali strzały. Samodzielne działanie lekarza oznaczało ryzykowną karierę. Dlaczego ta transformacja nastąpiła z tak zapierającą dech w piersiach szybkością, moim zdaniem nie ma to nic wspólnego z opieką zdrowotną. To jest niczym medyczny zamach stanu. Ani przez chwilę nie wierzcie, że zrezygnują ze scentralizowanej władzy.
Gdyby FDA kierowała się nauką i dowodami, wydałaby zezwolenie na awaryjne użycie iwermektyny dla Covid-19. Zamiast tego FDA twierdzi bez dowodów, że iwermektyna jest niebezpieczna.
~ Dziennik Wall Street
Tess Laurie kontra Andrew Hill – Dark Forces . Nastąpił dziwny dialog, który dotyczy sił leżących u podstaw reakcji na pandemię Covid-19. Andrew Hill, wizytujący pracownik Uniwersytetu w Liverpoolu, przeanalizował dane z badań klinicznych i zdecydowanie poparł Ivermectin. Następnie w niewytłumaczalny sposób odwrócił się i stał się krytykiem, wykorzystując te same dane z oryginalnego artykułu i po prostu odwracając swoje stanowisko. Tess Laurie, dyrektor ds. doradztwa medycznego opartego na dowodach, uważana za jedną z najlepszych w swojej klasie, zapytała go przez Zoom, dlaczego zmienił swoje zdanie. Nagrała to. Pojawiła się opowieść o ogromnych payola i złowrogich siłach na zakrętach Hill. Kennedy opisuje to w swoim tomie. ref 1 The World Tribune podsumowała to. nr 2 Krótko mówiąc, Fundacja Gatesa włożyła 40 milionów dolarów do kasy Uniwersytetu, aby zmienić poglądy Andrew. Przyznał się do oszustwa i był lekceważący, ponieważ opóźniłoby to wydanie Ivermectin tylko o 6 tygodni. Laurie wskazała liczbę ofiar śmiertelnych w ciągu tych sześciu tygodni, sugerując to, co mówiłem: w tej paskudnej opowieści jest wielu winnych poważnych przestępstw. Pod dalszą presją Hill przyznał, że Unitaid, spółka zależna Gates Foundation, która lobbuje rządy na rzecz farmacji, „ma wpływ na wnioski zawarte w gazecie”. Oto przedsmak wymiany.
Lawrie: Naprawdę, naprawdę chciałabym, a ty wyjaśniłeś mi dość jasno, zarówno w tym, co mówisz, jak i w mowie ciała, że nie czujesz się do końca komfortowo ze swoimi wnioskami i że jesteś w trudnej sytuacji ze względu na wpływ, jaki ludzie mają na ciebie, włączając w to ludzi, którzy ci zapłacili i którzy w zasadzie napisali dla ciebie taki wniosek.
Hill: Musisz tylko zrozumieć, że jestem w trudnej sytuacji. Staram się kierować środkiem i jest to ekstremalnie trudne.
Lawrie: Tak. Kompromis. Ale ten środek to nie środek… Zajęliście stanowisko wprost do drugiej skrajności, wzywając do dalszych prób, które zabiją ludzi. Więc to wyjdzie i będziesz winny….
Andrew najwyraźniej zarabia na życie, oskarżając lekarzy i naukowców, którzy wspierają iwermektynę, o oszustwa medyczne. Hill i jego zwolennicy to jedni z najgorszych ludzi w historii ludzkości. Są odpowiedzialni za śmierć milionów”.
~ Dr Pierre Kory z Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
Choroby współistniejące i zdrowie. Wiele się dowiedzieliśmy o chorobach współistniejących i o tym, jak predysponują one pacjenta do ciężkiego Covid-19. Jeśli jesteś grubym starym draniem, możesz umrzeć od wirusa w mgnieniu oka. Jeśli jesteś dzieckiem, jesteś zagrożony tylko wtedy, gdy jesteś poważnie zagrożony przez coś takiego jak białaczka. Zdrowe dzieci nawet nie chorują. Jedną z chorób współistniejących, którą można łatwo naprawić, jest niedobór witaminy D3. ref 3 (Technicznie rzecz biorąc jest to hormon, a nie witamina.) Niedobór witaminy D3 pojawia się w >90% hospitalizacji i >90% zgonów ciążowych (ryc. 1.) ref 4 , 5 Ostatnie badania pokazują, że niski poziom witaminy Miano D3 we krwi jest skorelowany z ciężkim nosicielstwem i jest przyczyną hospitalizacji i zgonów.ref 6 Sezonowość grypy i sezonowość miana witaminy D3 również są ze sobą skorelowane. ref 7 W 2015 roku Szwedzi nakazali D3 jako dodatek do żywności podobny do fluoryzacji wody w USA. ref. 8 Przypomnijmy, że Szwedzi zerwali blokady: poszli na „stado”. Chociaż na początku 2020 roku zostali pobici przez hiperagresywną wentylację, teraz przeszli już przez tę pandemię. Aby wzmocnić mój układ odpornościowy, biorę 8000 jednostek D3 dziennie, trochę witaminy K2 i 50 mg cynku, wszystko to koreluje z odpornością na Covid-19.
Rysunek 1. Miano witaminy D3 we krwi a ciężkość przypadków.
W rok 2021 weszliśmy z powodami do optymizmu. Wybory były w bałaganie, ale z pewnością kiedyś się rozwiążą. Na początku pandemii miałeś jeden wybór: zostać w domu, aż nie będziesz mógł oddychać, a następnie udać się na izbę przyjęć i ryzykować wentylację (przy 85% śmiertelności). Lekarze na całym świecie przestali wentylować pacjentów na śmierć i odkryli, jak pomagają sterydy i antykoagulanty. Przeciwciała monoklonalne robiły wielkie postępy. Niezwykle oczekiwana szczepionka mRNA pojawiła się w grudniu 2020 roku, wymagając 1/10 czasu opracowania niż jakakolwiek inna szczepionka w historii. Byłem przekonany, że głęboka polityka pandemii wywołanej przez wybory 2020 ostatecznie ustąpi miejsca wyważonemu podejściu naukowemu. Byłem ciekawy.
YouTube nie powinien mi mówić, co widzę o iwermektynie. Ivermectin nie jest zarejestrowanym Republikaninem. To lek!
~ Bill Maher
Przeciwwirusowa hydroksychlorochina (HCQ) w połączeniu z azytromycyną – tak zwany Protokół Zelenko nr 9 poddał się badaniu. E-maile, które wyciekły, pokazują, że Fauci wiedział o skuteczności HCQ w kwietniu 2021 roku. ref. 10 HCQ został przystrojony przez ataki partyzanckie, aby powiesić wszystko na Trumpie, aby nie mógł stanąć na nogi. Tajemnicze oszukańcze dokumenty w 2020 r. finansowane przez żywotne interesy (Astra-Zeneca, Pfizer i BMS) nr ref. 11 zostały wycofane po wyborach, ale nadal były cytowane przez krytyków. Dzięki nowej administracji byliśmy gotowi do rozpoczęcia leczenia pacjentów z wczesnymi objawami, a nawet pacjentów bezobjawowych, zapobiegawczo (profilaktycznie) po tym, jak uzyskali pozytywny wynik testu, aby trzymać ich z dala od szpitali.
W moim YIR 2020 tylko przelotnie wspomniałem o środku przeciwwirusowym, Ivermectin, nie zdając sobie sprawy, że jego obietnica zdominuje debatę. Dlaczego nie dostać tego od mojego lekarza? Poprosiłem lekarza o receptę, ale powiedział, że straci licencję. Co ? Odesłał mnie do naszego regionalnego eksperta od chorób zakaźnych, który nic o tym nie wiedział i nie miał zamiaru się uczyć. Nie czekałem na podróż na pogotowie, więc kupiłem HCQ, azytromycynę, iwermektynę i doksycyklinę z Buy-Pharma w Indiach ref. 12 , aby być gotowym, gdy pojawią się objawy Covid-19. Weź lek JAK NAJSZYBCIEJ.
Chlorochina jest silnym inhibitorem infekcji i rozprzestrzeniania się koronawirusa SARS.
~ Dziennik wirusologiczny , 2005
Iwermektyna jest tanim lekiem przeciwpasożytniczym, który kilkanaście lat temu okazał się mieć szerokie spektrum działania przeciwwirusowego. Dlatego lekarze wypróbowali to na Covid-19. Został uznany przez Światową Organizację Zdrowia (WHO) za jeden z najbezpieczniejszych i najskuteczniejszych leków na świecie. ref 3 Jego spektrum bezpieczeństwa oparto na ponad 4 miliardach dawek podanych ludziom na całym świecie . Chociaż wstrzykiwanie dużych dawek może stwarzać problemy ze względu na wysoką biodostępność, ref. 13 nie odnotowano przypadków przedawkowania doustnej iwermektyny. W domowej próbie klinicznej jeden z pacjentów zażył 500 razy większą dawkę niż zalecana i z własnej woli wyszedł z izby przyjęć. nr 14
Mam ogromną presję polityczną, aby uwolnić HCQ i dać ją wszystkim, ale obecnie stawiam opór.
~ Jean-Francois Delfraissy, przewodniczący francuskiej rady naukowej, e-mail do Fauci
Ci, którzy narzekają na brak dowodów na to, że Ivermectin działa, potrzebują nowych źródeł lub są patologicznymi kłamcami. Istnieje ponad 90 badań wykazujących w ostatnim czasie skuteczność Iwermektyny. Podsumowania jej skuteczności można znaleźć w tych linkach. ref 15 , 16 , 17 , 18 Wnikliwy przegląd z Keio University w Japonii zbadał wszystkie aspekty debaty o Ivermectin. ref 19 Wyjaśniają nawet, dlaczego niemożność wchłonięcia kosztów badań klinicznych do dużego strumienia przychodów gwarantowała brak badań klinicznych skoncentrowanych na farmacji. Ta luka musiała zostać wypełniona przez agencję wspieraną przez rząd w ramach operacji Warp Speed, ale tak się nie stało. Czemu?
Chociaż lista przestępstw popełnionych przez władze podczas pandemii COVID-19 jest długa, być może największym ze wszystkich przestępstw jest celowe tłumienie bezpiecznych i skutecznych terapii.
~ Dr Joseph Mercola, osteofatyczny lekarz znienawidzony przez Kompleks Szczepionkowo-Przemysłowy
Metaanalizy, w których małe badania są konsolidowane w celu stworzenia odpowiednika dużego badania, dostarczyły głębokiego wsparcia dla skuteczności Iwermektyny. ref 20 Sprawę przedstawił Kongresowi dr Pierre Kory, lekarz pierwszego kontaktu, który wyleczył ponad tysiąc pacjentów z Covid-19. ref 21 (YouTube natychmiast go usunął.) Jak zauważa Pierre, po odzyskaniu czterech lub pięciu pacjentów, którzy w innym przypadku by umrzeli, nie potrzebujesz złotego standardu badania klinicznego; leczenie działa. Tak zawsze robiono medycynę, aż do podjęcia decyzji, że zostanie scentralizowana podczas pandemii. Kiedy widzisz zwroty takie jak „złoty standard”, „recenzowane” i „podwójnie ślepa próba kliniczna”, twój wskaźnik powinien być czerwony: ktoś próbuje przedstawić sprawę bez faktów, używając wolnego od treści języka Fauci .
Jest dużo opozycji. Próbowaliśmy go opublikować i został wyrzucony przez trzy czasopisma. Nikt nawet nie chciał o tym słyszeć. Musisz zapytać, jak to się dzieje, kiedy świat cierpi.
~ Izraelscy naukowcy o badaniu klinicznym Ivermectin
Kilka obserwacji:
Trudno jest uzyskać iwermektynę za pośrednictwem amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej, ale w większości krajów iwermektyna jest lekiem dostępnym bez recepty. Powtórzę: azytromycyna, doksycyklina, HCQ i iwermektyna są dostępne w Buy-Pharma w Indiach. nr 22
Profilaktyczne podanie iwermektyny 800 pracownikom służby zdrowia w Ameryce Południowej spowodowało zero przypadków Covid-19, podczas gdy objawy pojawiły się u 57% grupy kontrolnej. ref 23 Inne badanie z udziałem ponad 3000 pracowników służby zdrowia wykazało 83% redukcję infekcji. ref 24 Powtarzam, jest wiele badań tego rodzaju. Inne badanie profilaktyki (0,2 mg/kg, około 20 mg/osobę) pracowników służby zdrowia wykazało 74% redukcję zakażeń.
Lekarze, którzy leczyli setki, a czasem tysiące pacjentów za pomocą Ivermectin, twierdzą, że przeżyło prawie 100%. ref 25 Ci lekarze z pierwszej linii przysięgają na to.
Istnieją siły, które starają się upewnić, że iwermektyna nie jest powszechnie akceptowana jako skuteczna terapia. Mamy randomizowane [badania], macie [badania] obserwacyjne, macie serie przypadków, macie analizy epidemiologiczne, a potem doświadczenie kliniczne lekarzy. Nie możesz znaleźć lekarza, który włączył iwermektynę do swoich terapii, który wróci i powie, że stan moich pacjentów się nie poprawił, nie możesz znaleźć tego lekarza.
~Pierre Kory, FLCCC
Alessandro Santin z Yale Medical School przeprowadził dogłębne przeszukanie literatury i twierdzi, że sprawa jest słuszna. To tylko jeden facet, ale nie jest też zwykłym biurokratą stojącym na podium i wypluwającym flaki.
Ustalono biochemiczny mechanizm działania Ivermectin przeciwko koronawirusom, co jest całkiem dobre w przypadku leku, który rzekomo nie działa. ref 26 , 27 , 28 Wiąże się z białkiem kolczastym i hamuje kluczową proteazę w tym samym mechanizmie, co nowy lek firmy Pfizer.
Globalna sieć lekarzy zwana FLCCC Alliance zatwierdziła Ivermectin jako pierwszą linię obrony: ref 29
Badania, które przedstawiliśmy NIH, wykazały wysoki poziom istotności statystycznej, wykazując duże korzyści w zakresie częstości transmisji, konieczności hospitalizacji i zgonów. Co więcej, całość danych z badań potwierdzających skuteczność iwermektyny jest bezprecedensowa.
~ FLCCC
Anegdotyczne raporty twierdzą, że nawet ciężkie (późne stadium) ofiary Covid-19 można odzyskać. ref 30 Zwolennicy Ivermectin złagodzili optymizm, ponieważ wirus w dużej mierze oczyścił twój system do tego czasu, pozostawiając uszkodzenie narządów, aby cię wykończyć. Weź lek JAK NAJSZYBCIEJ.
Iwermektyna stała się oficjalnym lekiem na Covid-19 w Indiach, Meksyku, Gwatemali, Argentynie, Boliwii, Brazylii, Czechach, Egipcie, Nigerii, Peru, Portugalii, Słowacji, RPA… w sumie w ponad 20 krajach. ref 31 , 32 Lista jest teraz z pewnością większa ze względu na coraz szybsze tempo; Oczywiście Google generuje fale propagandy.
Dane z Afryki, gdzie Iwermektyna jest dostępna, nieumyślnie dostarczyły kontrolowanych badań klinicznych. ref 33 Regiony zostały zablokowane przez pandemię. Przewodniczący Tokijskiego Towarzystwa Medycznego zacytował dane z Afryki i zauważył: „powinniśmy podawać pacjentom iwermektynę”. nr 34 , 35 , 36 , 37
Metaanaliza sponsorowana przez Światową Organizację Zdrowia wykazała, że Ivermectin może zmniejszyć liczbę zgonów z powodu Covid-19 o 75%. nr ref. 38
Jedna z wielkich prób klinicznych ad hoc została przeprowadzona w Indiach, kiedy niektóre prowincje nie podawały Ivermectin, a inne hojnie. ref 39 , 40 , 41 Uttar Pradesh leczył 200 milionów mieszkańców począwszy od maja 2021: Covid-19 zniknął (Rysunek 2.) ref 42 , 43 Prowincje wolne od Iwermektyny nie miały tyle szczęścia. Uttar Pradesh jest zaszczepiony tylko w 5%. nr 44
Rysunek 2. Uttar Pradesh zgony związane z dziedzicznym szczepem
Tymczasem poczta amerykańska pilnie pracuje nad przechwyceniem paczek zawierających iwermektynę. nr 45
Badanie w Columbii ucierpiało, ponieważ prawie nikt nie zachorował, a zatem próba „nie odpowiedziała na najbardziej palące pytanie kliniczne, czy iwermektyna może zapobiec ciężkiej chorobie lub śmierci”. nr 46
W jednym badaniu porównano Iwermektynę z HCQ i stwierdzono, że Iwermektyna nie ma żadnego efektu, a nie jest równoważna. To mogło być umyślnym oszustwem naukowym. nr 47
Nie wszystkie badania naukowe dowodzą, że Ivermectin działa, ale te wykazujące brak skuteczności były próbami, które, cóż, wydawały się nieskuteczne. Wyglądają, jakby były pakowane w worki z piaskiem przy użyciu małych dawek, pacjentów w późnym stadium, brakujących kluczowych komponentów i ogólnie słabych protokołów. nr 48 , 49
Zastrzeżenie. Od tego momentu fabuła ciemnieje. Wydaje się nieuniknione, że w grę wchodzą siły, które mają na celu powstrzymanie stosowania tanich, łatwo dostępnych leków przeciwwirusowych w leczeniu Covid-19. Te same siły dotyczą jednostek, które realizują osobiste plany. Kiedy twój lekarz mówi ci, że Ivermectin nie działa lub ma nieznane zagrożenie dla zdrowia, prawdopodobnie pracuje z pozycji ignorancji. Mam dostęp do tej samej literatury co oni. Różnica polega na tym, że nie czytają tego i powinni albo rozpocząć, albo rozważyć inny zawód. Jeśli odmówią zastosowania leczenia , wierząc, że jest ono skuteczne, nazwij to tchórzostwem, jeśli chcesz, ale proszenie ich o zaryzykowanie pracy wydaje się nierozsądne. Jednak w miarę przesuwania się w górę łańcucha pokarmowego błędne stwierdzenia stają się znacznie bardziej podejrzane i trudniejsze do wybaczenia. Chcę być krystalicznie czysty i powiedzieć, że stoję za 100% i jestem śmiertelnie poważny :
Jeśli ktoś umyślnie kłamał dla korzyści osobistych, zawodowych, pieniężnych lub politycznych, co kosztowało setki tysięcy zgonów, sprawcy powinni zostać osądzeni, a jeśli zostaną skazani, ukarani za zbrodnie przeciwko ludzkości. Czytając dalej, zauważysz, że ta grupa może być dość duża.
~ ja
Fauci jest moim nominowanym do Public Enemy #1, ale mam kilka innych sugestii. Niektórzy mogą używać Obrony Norymberskiej – po prostu wykonywali rozkazy. Jeśli o mnie chodzi, mogą rozważać swoje psychopatycznie zakorzenione idee, kiedy biorą ostatnie oddechy.
Gdzie &#%!? są główne media? Historyczny, przełomowy dokument identyfikuje prawdziwy „zmieniający grę” narkotyk w Covid… i… sumiennie cenzurują. Notatka dla mediów: agencje zostały schwytane. TYLKO #%$! dał Pharma ponad 4B na… wymyślenie nowej iwermektyny. WTF. WYKONAJ SWOJĄ PRACĘ.
~ Pierre Kory (@PierreKory), lekarz ICU i założyciel FLCCC
Tłumienie: przegapiłem ważny wątek w moim YIR 2020. Czytelnik przysłał mi zrzut ekranu statutu wyjaśniający, że alternatywa dla szczepionek, z których jedną byłaby Ivermectin, wyklucza legalne uwolnienie szczepionek. Jak stwierdzono: ref 50
Znane i potencjalne korzyści z produktu stosowanego do diagnozowania, zapobiegania lub leczenia zidentyfikowanej poważnej lub zagrażającej życiu choroby lub stanu, przewyższają znane i potencjalne ryzyko związane z produktem… Nie ma odpowiedniej, zatwierdzonej i dostępnej alternatywy dla produkt do diagnozowania, zapobiegania lub leczenia choroby lub stanu.
~ Wymagania dotyczące awaryjnego zwolnienia leczenia biomedycznego
HCQ i Ivermectin nie zostały stłumione z powodu polityki wyborów w 2020 roku. Kompleks Szczepionkowo-Przemysłowy musiał nadepnąć na wszystkie terapeutyki. Ale dlaczego nadal to robić, gdy szczepionki zostały dopuszczone do wydania? Wypunktujmy kilka powodów:
Zaszczepienie świata wymaga czasu. Co więcej, pełzanie misji – dopalacze zwiększające liczbę strzałów na mieszkańca – oznacza, że alternatywy muszą pozostać stłumione tak długo, jak to możliwe.
Pfizer ma swój lek „ja też” – pejoratywnie zwany Pfizermectin – zmierzający do zatwierdzenia przez FDA. Osoby obawiające się, że Pfizermectin może kanibalizować zyski firmy Pfizer ze szczepionek, powinny się zrelaksować. Pfizer już wprowadza na rynek te dwa urządzenia do wspólnego użytku. Natomiast dystrybucja iwermektyny zniszczyłaby rynek dla obu.
Roche i Atea nie są daleko w tyle. ref 51 To, co sprawia, że to pogoń jest tak soczystym pociągiem, to fakt, że zwykle okres trwałości leku chronionego patentem ulega erozji przez lata w wyniku długotrwałych badań klinicznych. Każdego roku odcięcie rozwoju poprzez przyspieszone zatwierdzenie przez FDA to dodatkowy rok dochodowej ochrony patentowej.
Biorąc pod uwagę, że 4 miliardy dawek dawnego leku firmy Merck zostało rozprowadzonych wśród ludzi na całym świecie, oficjalne stanowisko firmy Merck w sprawie Ivermectin było częściowo niedopowiedzeniem, a częściowo sfabrykacją: ref 52
Należy zauważyć, że do chwili obecnej nasza analiza wykazała: (1) Brak naukowych podstaw potencjalnego efektu terapeutycznego przeciwko COVID-19 z badań przedklinicznych; (2) Brak znaczących dowodów na aktywność kliniczną lub skuteczność kliniczną u pacjentów z chorobą COVID-19; oraz (3) A dotyczące braku danych dotyczących bezpieczeństwa w większości badań.
~ Oficjalne stanowisko firmy Merck w sprawie Ivermectin
Punkt 3 to kłamstwo: 4 miliardy dawek na całym świecie.
Medycyna jest dla ludzi. To nie jest dla zysku.
~ George W. Merck, 1950
Merck ma konflikty interesów, które obejmują umowę z J&J na dystrybucję szczepionki. ref 53 Mają także tani w produkcji i drogi w zakupie lek przeciwwirusowy (Molnupiravir) zwany pejoratywnie IverMercktin. ref 54 Leki, które są odpowiednikami leków wcześniej istniejących, nazywane są lekami ja też. Otrzymują specjalną analizę i nie modlą się o zwolnienie awaryjne, z wyjątkiem tej nowoczesnej ery. IverMercktin musiał unikać etykietki ja też. Wczesne odczyty na temat Ivermerctin wydawały mi się pobieżne. Zostało to zatwierdzone przez FDA w głosowaniu 13-10. Wydaje się nieprzekonujące. Wygląda na to, że rozczarowuje dopiero kilka tygodni później. nr ref. 55
Jeśli zastanawiasz się, czy w FDA dzieje się WTF, po prostu sprawdź nowy lek przeciw chorobie Alzheimera firmy Biogen, który będzie kosztował 56 000 USD rocznie. Wszyscy oprócz jednego panelu stwierdzili, że nie ma korzystnych efektów. Stwierdził, że nie jest pewien. FDA to zatwierdziła. nr ref. 56
Merck byłby najlepiej przygotowany do testowania Ivermectin, biorąc pod uwagę ich wewnętrzne doświadczenie. Nie mieli takiego zamiaru i nie jest to ich zadaniem. Zadaniem rządu federalnego jest jednak zmontowanie projektu podobnego do Manhattanu – nazwijmy go czymś uroczym, takim jak prędkość warpowania – poprzez przekupienie firmy Merck, aby przetestował lek, zamiast płacenia miliardom miliardów zaliczek dla IverMercktina, zanim FDA jeszcze zatwierdzi. to. Krążą szepty o procesie Ivermectin w 2024 roku, ale to kłamstwa, a twoi zagrożeni krewni do tego czasu umrą. Proces dostarczyłby również oficjalnego dowodu, że ci, którzy zablokowali leczenie, są masowymi mordercami. Myślę, że z czasem stanie się to oczywiste dla wszystkich, ale to nie będzie miało znaczenia. Nigdy nie stawiamy złych ludzi przed wymiarem sprawiedliwości.
OK. Tak więc są pieniądze do zarobienia, a farmacja ma długą historię ich robienia, nawet jeśli wymaga to powiedzenia kilku bzdur po drodze. Kilka lat temu firma Pfizer otrzymała grzywnę w wysokości 2,2 miliarda dolarów, kiedy sfałszowała kilka badań klinicznych. ref 57 Jednak sprzeciw przeciwko Ivermectinowi pochodził również z oficjalnych źródeł, ludzi, którzy powinni wkurzyć 20-dolarowe dziwki na logikę równej pracy i równej płacy. Wszystkie oficjalne dyskusje na temat możliwych terapii przeciwwirusowych w rażący sposób pomijają HCQ i Ivermectin, skupiając się zamiast tego na lekach chronionych patentami, które są o rząd wielkości droższe.
Najlepszą ochroną, jaką mamy przed Covid-19, jest szczepionka, a jeśli dostaniesz Covid-19, faktycznie mamy terapie, które działają. Iwermektyna nie jest jednym z nich.
~ Dr Vivek Murthy, chirurg naczelny
FDA wielokrotnie wtrącała się w Ivermectin. Kiedy wspominano o zastosowaniach u ludzi, często chodziło o „wszy głowowe”, zapominając o działaniu przeciwwirusowym. Oznaczyli Ivermectin jako „odrobaczacz koni” pomimo ogromnego i trwającego wiele dziesięcioleci rynku ludzkiego. Kiedy karmisz swoje dzieci kukurydzą, czy nazywasz to „paszą dla bydła”? Każdy, kto nawiązuje do „odrobaczania koni”, jest patologicznym kłamcą i zasługuje na pobicie. Przynajmniej uderz go i powiedz: „Dave mówi cześć, Willlburrrr!” FDA następnie wycofała się, nazywając nas debilami, nawet za to, że się nad tym zastanawialiśmy. Ostrzegali dalej…
Nigdy nie używaj na sobie leków przeznaczonych dla zwierząt. Preparaty iwermektyny dla zwierząt bardzo różnią się od tych zatwierdzonych dla ludzi.
~ FDA
Cóż, prawda. Kto powiedział coś o dużych dawkach? Preparaty nie różnią się dla ludzi i zwierząt. Dawki na funt są identyczne. A tak przy okazji, pasta końska to 1,87%, więc co to za bzdura o wysokim stężeniu? I załóżmy dla zabawy, że te dwie rzeczy są różne, dlaczego nie przyjąć ludzkiej postaci pod opieką lekarską? Więc wszyscy w FDA możecie jeść gówno i umrzeć.
Dlaczego FDA atakuje bezpieczny, skuteczny lek? Iwermektyna jest obiecującym leczeniem i profilaktyką Covid, ale agencja ją oczernia.
~ Nagłówek dziennika Wall Street
Gówno. Jestem na mojej kolejnej edycji, a te reklamy FDA wciąż smażą mi tyłek. Po tym, jak NIH w końcu wydawało się, że zdjęło stopę z gardła Ivermectin, nonszalancko zauważając w swojej oficjalnej literaturze, że „nie zalecają już stosowania iwermektyny ”. ref 58 To był początek i teoretycznie zwolnił lekarzy do korzystania z tego, ale potem naprawdę oszalał:
WHO zmieniła swoje stanowisko z aprobowania Ivermectin na jej sprzeciw, powołując się na propagandę firmy Merck, aby przedstawić swoją sprawę i „brak danych”. nr 59
Dwustu członków Kongresu zgarnęło trochę Ivermectin, ref 60 , która byłaby pozytywną podszewką, gdyby mimo wszystko była toksyczna.
Facebook usunął strony popierające Ivermectin, ponieważ Facebook jest zaludniony przez autorytarnych.
Preparaty weterynaryjne nie są dopuszczone do stosowania u ludzi w żadnych warunkach, ponieważ lek jest często silnie skoncentrowany dla zwierząt.
~ Nagłówek USA Today, ignorując szczegół, że pasta końska zawiera 1,87% iwermektyny
Zaczęły pojawiać się artykuły, w których potępiono „skrzyżowanych lekarzy wyrzucających niebezpieczne kłamstwa”. NPR usunęła Frontline Doctors jako prawicową grupę rozpowszechniającą dezinformację. ref 61 Twoje dolary podatkowe w pracy. Matt Taibbi powiedział: „NPR jest do bani i nie można go słuchać”.
Frontiers in Pharmacology wyciągnęło artykuł od Frontline Doctors (FLCCC) omawiający zalety Ivermectin, ale nie wcześniej niż uzyskał 85 000 wyświetleń. ref 62 Elitarny wirusolog Peter McCullough kazał wyciągnąć artykuł bez wyjaśnienia po tym, jak został zaakceptowany. nr ref. 63
Twierdzenia, że Ivermectin sterylizuje 85 procent mężczyzn, były tak niedorzeczne, że nawet strona PSYOP, Snopes, nazwała tę historię bzdurami. nr ref. 64 , 65
Będę mówić bez ogródek. Na wypowiadających się lekarzy aktywnie poluje się za pośrednictwem komisji lekarskich i prasy. Próbują nas delegitymizować i wybierać jednego po drugim. To nie jest teoria spiskowa – to fakt. Proszę obudź się. Dzieje się to na całym świecie.
~ Dr Robert W. Malone, MD, wynalazca technologii lipidów mRNA
Artykuł z Oklahomy opisywał lekarza, który twierdził, że ludzie przedawkowali „odrobaczacz koni” i tym samym wypełniali izby przyjęć uniemożliwiające leczenie ofiar postrzału. ref 66 Historia spłynęła do The Rachel Maddow Show i The Rolling Stone . ref 67 Byłem dość wcześnie, jeśli nie pierwszy, w dzwonieniu do bzdur, ostatecznie trafiając do patroszenia Zerohedge'a. nr ref. 68 (Przeprosiny za nazwanie kłamliwego lekarza „chociażem” tylko dlatego, że był w Oklahomie; byłem wkurzony.) Pokazano, że domniemane ofiary postrzału czekały w kolejce, wszystkie założyły kurtki w sierpniu. Szpital Doktora zdystansował się od historii, podczas gdy media zaczęły wycofywać i modyfikować swoje historie.
Brett Weinstein i Heather Heying zostali zdemonetowani z YouTube za swoje mierzone analizy Iwermektyny, szczepionek i wszystkich rzeczy związanych z Covid-19.
The Wall Street Journal był zaskoczony antagonizmem FDA wobec Ivermectin, podkreślając użycie przez FDA chwytliwych zwrotów, takich jak „poważna krzywda”, „hospitalizacja”, „bardzo niebezpieczne”, „drgawki”, „śpiączka, a nawet śmierć” i „wysoce toksyczny”. ” Dalej zauważają, że „Każdy czytelnik pomyślałby, że FDA ostrzega przed trującymi pigułkami”. Nie. Po prostu patologicznie kłamią i szykują się na wycieczkę do Hagi.
Media twierdziły, że centra kontroli zatruć zostały zalane dzwoniącymi w sprawie Ivermectin. To dlatego, że wszyscy nazywacie to trucizną! Władze przyznawały, że nie było żadnych hospitalizacji związanych z iwermektyną .
Podczas gdy liczba zgonów Ivermectin wynosi zero, Tylenol gromadzi co roku 56 000 wizyt na izbie przyjęć, 2600 hospitalizacji i 500 zgonów. nr 69
Joe Rogan przejmuje media. Wydaje się głupie, że potrzebujemy Joe Rogana, Billa Mahera, Dave'a Chappelle i Johna Stewarta do walki w naszych walkach, ale są to najlepsze antidotum na złe media. Joe Rogan dostał Covid-19 i wspomniał, że rzucił w niego zlewem kuchennym, tylko krótko nawiązując do Ivermectin jako części protokołu. Media go oświetliły. Kultura anulowania poszła po krew. Obaj zawiedli żałośnie.
Czy muszę pozwać CNN? Robią gówno. Ciągle mówią, że biorę odrobaczacz koni. Dosłownie dostałem to od lekarza. Ale CNN ciągle powtarza, że biorę odrobaczacz dla koni. Muszą wiedzieć, że to kłamstwo. To, czego nie podkreślili, to to, że poprawiłem się… Zdobyli nagrodę Nobla w 2015 roku za zastosowanie u ludzi. Wielu lekarzy kazało mi to wziąć.
~ Joe Rogan (@joerogan), Joe Rogan Show
To słabe suki.
~ Joe Rogan do tych, którzy życzą sobie, żeby zachorował
CNN wysłało Sanjaya Guptę, aby poprosił o wywiad w programie Joego (Spotify) pod pretekstem sprzedaży swojej nowej książki, ale to miało uspokoić Joe. ref 70 Po cywilnej dyskusji Joe mocno zaatakował Sanjaya i CNN. Powtarzał: „Kłamali”. Sanjay w końcu przyznał, że nazywanie Ivermectin „odrobaczaniem koni” nie jest „dobrym pomysłem”. Sanjay zapomniał też sprzedać swoją książkę, jako pretekst, by tam być. Następnego dnia Sanjay wszedł do CNN i nazwał Ivermectine odrobaczaniem koni. ref 71 Nie mam słów. Oczywiście, że tak: co za bezkręgowy kłamca!
Joe Rogan: W twojej sieci jest wielu klaunów; wiesz to dobrze?
Sanjay Gupta: Ehhh…Nie będę się tym zajmował.
Iwermektyna idzie do sądu. Odgórne zarządzanie opieką zdrowotną, na czele której stoją takie chwasty jak Fauci, przy pełnym wsparciu Kompleksu Szczepionkowo-Przemysłowego, jest tak schrzanione, że lekarze i rodziny zwróciły się o pomoc do sądów. Ciągle się zastanawiam, dlaczego jakiś członek rodziny nie traci gówna i pomija całą tę część sądu. To byłby dobry program telewizyjny. Oto kilka punktów, które pomogą zrozumieć:
Kobieta, która została podłączona do respiratora, wykazując „brak poprawy”, odzyskała siły w ciągu 12 godzin po tym, jak jej lekarz podał jej iwermektynę. Po tym, jak szpital zdjął ją z Ivermectin, stanowy Sąd Najwyższy nakazał skierowanie jej z powrotem na leczenie. nr ref. 72
Jeden prawnik zmusił trzy szpitale do używania Ivermectin. ref 73 Wszystkie szpitale twierdziły, że pacjenci „nie mieli prawa do otrzymywania leku pomimo ważnej recepty wypisanej przez ich lekarzy”. Wszyscy trzej pacjenci wyzdrowieli, jeden odłączył się od respiratora po pierwszej dawce. Wszyscy trzej dyrektorzy szpitali nadal mają martwicę mózgu.
Pewien prawnik zmusił 11 szpitali do podawania Ivermectin pacjentom wentylowanym, u których, jak być może pamiętasz, śmiertelność wynosi 85%. ref 74 Dziewięciu z tych pacjentów poszło do domu, a 10 mówiono, że postępuje. (W domyśle jeden zmarł.)
Szpital w Ohio został zmuszony przez sąd do pozwolenia lekarzowi na leczenie pacjenta Ivermectinem tylko po to, aby sąd wyższej instancji uchylił to orzeczenie. ref 75 , 76 , 77 Następnie umarł. Rodzina była ostatnio widziana podczas zamykania i ładowania.
Sąd nakazał szpitalowi w Illinois przestawienie się z słabnącego Remdesiviru na Ivermectin „z powodu usilnych sprzeciwów szpitala”. Rodzina mówi, że „jego stan zmienił się natychmiast po zażyciu Ivermectin”. Wyzdrowiał. nr ref. 78
Apteki odmawiały realizacji legalnych recept na Ivermectin. Weteran piechoty morskiej przyjął cywilne podejście, gdy farmaceuta odmówił realizacji recepty i pozwał ich. ref 79 Mogłem sobie wyobrazić inny scenariusz rozgrywający się, gdyby Marine miał chorego członka rodziny w domu: farmaceuta otrzyma natychmiastową rekonstrukcję twarzy, a Marine będzie później potrzebował prawnika. Gdybym był jurorem, łatwo zostałbym unieważniony.
Indyjskie Stowarzyszenie Adwokatów (IBA) oskarżyło głównego naukowca WHO o spowodowanie śmierci obywateli Indii. ref 80 Naukowiec uruchomił wprowadzający w błąd i wpływowy tweet, powodując, że stan Tamil Nadu wycofał Iwermektynę z protokołu. Naukowiec WHO może zostać skazany na śmierć lub dożywocie za swoje „czyny nakazu i zaniechania”.
Kiedy się zastanawiasz, te sprawy sądowe odpowiadają na proste pytanie: dlaczego szpitale walczyły? Sądy usunęły zagrożenie prawne.
Dzięki iwermektynie setki tysięcy, a właściwie miliony ludzi na całym świecie, od Uttar Pradesh w Indiach po Peru i Brazylię, żyją, a nie umierają.
~ Michael Capuzzo, autor bestsellerów New York Times
A co z Remdesivirem? Dobre pytanie. Dlaczego Kompleks Szczepionkowo-Przemysłowy nie wkroczył na Remdesivir? Krótko mówiąc, okazało się, że nie oferuje żadnych korzyści, uszkadzając nerki i wątrobę, zyskując przydomek „RunDeathIsNear”. WHO przestała nawet polecać jego stosowanie. ref 81y Remdesivir przyczynił się jednak do tego, że szczepionka była jedynym rozwiązaniem.
Dr Bryan Ardis jest światowym ekspertem od nadużywania Remdesiviru i jest na ścieżce wojennej, aby przedstawić swoją sprawę. ref 81 , 82 Podaje trochę historii. Tony Fauci nadzorował wiele lat temu program leczenia eboli za pomocą Remdesiviru. Niewydolność nerek i wątroby u czterech z pierwszych pięciu pacjentów została odłożona na półkę, ref 83 , czyli do czasu pojawienia się Covid-19. Gilead przekształcił go jako kluczowy składnik oficjalnego protokołu leczenia Covid-19 pod mgłą pandemii przez komisję z dziewięcioma członkami będącymi w konflikcie z Gilead. ref 84 Zatwierdzenie preparatu Remdesivir, mimo że „nie wiąże się ze statystycznie istotnymi korzyściami klinicznymi”. nr ref. 85 Niewiele jest dowodów na to, że pomaga na covid, mimo że kosztuje 3000 USD za leczenie. ref 86 , 87 Oficjalna biała księga opisująca objawy Covid-19 tak się złożyło, że została napisana przez grupę naukowców, która była w połowie zajęta przez ludzi z powiązaniami Gilead. ref 88 Opisy ciężkiego Covid-19 obejmowały wszystkie objawy toksyczności Remdesiviru. Jak dziwne. Tymczasem lekarze zastanawiali się, dlaczego po raz pierwszy w historii wirus układu oddechowego powoduje uszkodzenie nerek i wątroby. Niektórzy lekarze zaczęli podejrzewać, że winowajcą był Remdesivir. ref 89 Bardzo sprytne wy chytre psy: komitet, który przygotował dokument dotyczący objawów Covid-19, był pełen konfliktów interesów Gilead. Kilka badań powiązało Remdesivir z niewydolnością nerek.ref 90 Jeden wykazał 20-krotny wzrost niewydolności nerek i zainspirował autorów do wezwania społeczności do ponownego rozważenia zastosowania Remdesiviru w Covid-19. ref 91 Miałem osobisty czat z Bryanem. Jest przekonany, że wiele zgonów na OIT jest spowodowanych przez Remdesivir i że Fauci et al. wiedział o tym.
Rozmawiając o tej historii na Twitterze, otrzymałem e-mail z informacją poufną z nieco innym poglądem. Potwierdziłem, że był legalnym informatorem. Twierdzi, że Gilead nie wychodzi na lunch w tej sprawie:
Istnieje statystycznie istotny problem z uszkodzeniem nerek, tak, ale nie na tyle, aby faktycznie zatrzymać trwające badania. Czy powinien to być standard opieki? Czy powinien zostać zatwierdzony? Nie dla obu, ale nie dlatego, że powoduje masowe szkody, ale dlatego, że jest nieskuteczny.
~ wtajemniczony
Fińska firma złożyła wniosek o patent na koktajl Ivermectin/HCQ. ref 92 Inna grupa badała synergicznie Remdesivir i Ivermectin. ref 93 Czy mogą próbować dołączyć drogi Remdesivir do Ivermectin, odnawiając ochronę patentową?
Epizod z Roganem porusza fundamentalne pytanie dotyczące plemienności: dlaczego media społecznościowe są wypełnione ludźmi, którzy nie chcą nawet zabawiać się terapeutyczną wartością Ivermectin? A jeśli leczy raka? Nie mówię retorycznie; okazuje się, że może. ref 94 To jak łeb sera kibicujący Pakowaczom kontra Niedźwiedzie. Na bardziej podstawowym poziomie nie wierzę, że błędy popełniane na górze można przypisać ludzkiej głupocie i zapomnieć o potrząśnięciu Etch-A-Sketch. Oszustwo spowodowało wiele zgonów. Grają tu ciemne siły. Gdzie jest oburzenie?
Comments